Pourparlers Inde-États-Unis 2 + 2: la lettre de protestation de la Chine trahit la nervosité et la chutzpah de pousser les demi-vérités de Pékin

En plus de trahir sa préoccupation géostratégique sur la trajectoire des relations indo-américaines, la lettre de l’ambassade de Chine est une litanie de demi-vérités, de mensonges purs et simples et d’un curieux effort de propagande ratée.

La Chine est bouleversée. Un jour après que le secrétaire d’État américain Mike Pompeo et son collègue, le secrétaire à la Défense Mark Esper, ont rencontré le ministre indien des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar et le ministre de la Défense Rajnath Singh à New Delhi pour le dialogue ministériel 2 + 2, l’ambassade de Chine en Inde a publié une «déclaration solennelle» contre Pompeo et Esper pour «avoir ouvertement attaqué la Chine et le Parti communiste chinois» lors de leur visite.

Pékin mérite tout le mérite d’avoir catalysé, accéléré et intensifié le partenariat stratégique et de défense indo-américain et poussé par inadvertance les deux pays à tenir la troisième édition des pourparlers 2 + 2 en deux ans.

Cependant, les ministres indiens se sont abstenus de nommer la Chine et ont gardé leurs références à l’agression chinoise voilées de diplomates. La déclaration commune, par exemple, reflétait la profondeur et l’ampleur de la coopération et de la collaboration entre les deux parties, mais a omis de mentionner le nom de la Chine. Cela n’indique pas une déconnexion ou ne suggère pas que l’Inde ait été jugée défaillante en action ou en politique, mais New Delhi continue d’être circonspect en critiquant ouvertement la Chine ou le PCC.

L’Inde, qui partage une longue frontière avec la Chine et s’est engagée à résoudre ses problèmes de manière bilatérale, a ses propres raisons, mais Washington, sous l’administration Donald Trump, ne voit guère de raisons de prétendre que la Chine est l’éléphant dans la pièce.

Comme il l’a fait lors de la récente plate-forme Quad à Tokyo, Pompeo a lancé une attaque cinglante contre la Chine lors de son discours d’ouverture au dialogue 2 + 2, puis plus tard lors de la conférence de presse mardi. «Ce matin, nous avons visité le Monument commémoratif de guerre national pour honorer les courageux hommes et femmes des forces armées indiennes qui se sont sacrifiés pour la plus grande démocratie du monde, dont 20 ont été tués par les forces de l’APL dans la vallée de Galwan en juin. Les États-Unis se joindront au peuple indien face aux menaces contre sa souveraineté et sa liberté. »

La référence à Galwan, appelant le PCC «pas d’ami de la démocratie», annonçant que «le défi de vaincre la pandémie venue de Wuhan a également alimenté nos solides discussions sur le Parti communiste chinois» et la déclaration selon laquelle «les États-Unis et l’Inde prennent des mesures pour renforcer notre coopération contre toutes sortes de menaces et pas seulement celles posées par le Parti communiste chinois », a dû agacer Pékin qui souffre de toute façon d’une condition de fragilité.

Pompeo a peut-être eu ou non l’approbation tacite de l’Inde pour lancer le flanc, mais l’attaque a suffisamment provoqué la Chine pour publier une déclaration dans laquelle elle tentait de sembler blessée, victimisée et cherchait à faire la différence entre les deux parties. Dans sa lettre, la Chine n’a pas attaqué l’Inde. Au lieu de cela, il a souligné le cadre bilatéral dans le règlement du différend frontalier trahissant un sentiment de malaise avec la façon dont la proximité de la coopération stratégique et de défense entre l’Inde et les États-Unis se reflète dans tous les domaines.

Pour la Chine, l’évolution de l’Inde et des États-Unis est un sujet de grande préoccupation. C’est un sujet de débats internes intenses comme le note la Chine L’alignement croissant de l’Inde sur les objectifs stratégiques américains et délibère sur la façon dont un «conflit frontalier purulente» est devenue «une source de ressentiment qui fait de l’Inde un partenaire idéal pour une stratégie américaine d’endiguement envers la Chine».

La Chine aurait également noté qu’Esper avait mentionné lors de la conférence de presse que les États-Unis prévoyaient de vendre plus d’avions de combat et de drones armés à l’Inde juste après l’annonce que les deux parties avaient signé l’Accord de base d’échange et de coopération (BECA) qui complète les trois pactes fondamentaux ( après LEMOA et COMCASA) pour une plus grande coopération militaire.

La BECA devrait donner accès à l’Inde à une gamme de données géospatiales, topographiques, nautiques et aéronautiques considérées comme vitales pour le ciblage des missiles et des drones armés.

Ce n’est pas un hasard si le jour où l’ambassade de Chine a publié une missive, Parrainé par l’État Global Times ‘conseillé’ l’Inde qu’en abandonnant ses «principes diplomatiques traditionnels de non-alignement et en se rapprochant des États-Unis», un choix qu’elle a qualifié de «imprudent», «le statut de l’Inde aux yeux des pays en développement» a apparemment «considérablement diminué et son orientation stratégique d’un le pouvoir géopolitique traditionnel s’est progressivement perdu. »

En plus de trahir sa préoccupation géostratégique sur la trajectoire des relations indo-américaines, la lettre de l’ambassade de Chine est une litanie de demi-vérités, de mensonges purs et simples et d’un curieux effort de propagande ratée. Par exemple, la Chine a critiqué l’ingérence des États-Unis dans les affaires bilatérales sino-indiennes, inconsciente du fait qu’elle était obsédée par les relations bilatérales indo-américaines et que ses envoyés guerriers loups sont occupés à faire la leçon aux pays hôtes sur leurs choix de politique étrangère. Dans certains cas, la Chine interfère dans la politique intérieure des nations pour assurer des résultats favorables.

Au Népal, par exemple, l’ambassadeur de Chine «A passé trois mois à jouer le rôle de pacificateur auprès des membres en conflit du Parti communiste népalais (NCP) au pouvoir» pour assurer la survie du premier ministre pro-Pékin KP Sharma Oli, sous le mandat duquel le Népal est devenu de plus en plus hostile à l’Inde.

La Chine affirme qu’elle «A préconisé que le développement des relations bilatérales entre les pays soit propice à la paix régionale, à la stabilité et au développement, et ne porte pas atteinte aux droits et intérêts légitimes d’un tiers.»

Le chutzpah est magnifique. La Chine revendique presque toute la mer de Chine méridionale, a différends maritimes et territoriaux avec 17 nations sur terre et sur mer, est engagé dans un « campagne à long terme d’intimidation, d’intimidation et la violence paramilitaire contre le Vietnam, la Malaisie et les Philippines »,« bafoue le droit international au détriment des droits des nations de l’Asie du Sud-Est », lançant un« défi sérieux à l’ordre maritime international et à la stabilité régionale », puis donne des cours aux nations sur le respect des droits et des intérêts d’un tiers.

Depuis mars 2020 et la propagation de la pandémie – comme Kurt M Campbell de The Asia Group et Mira Rapp-Hooper, Stephen A Schwarzman senior fellow for Asia Studies au Council on Foreign Relations, inscrire Affaires étrangères – «La Chine a intensifié ses patrouilles près des îles Diaoyu (connues au Japon sous le nom d’îles Senkaku) dans la mer de Chine orientale et a doublé ses revendications maritimes dans la mer de Chine méridionale, envoyant des navires s’attarder au large des côtes indonésiennes et malaisiennes. et le Vietnam. Il a effectué une reconnaissance aérienne près de Taiwan, a mis fin au statut semi-autonome de Hong Kong et a résolu un nouveau différend frontalier avec le Bhoutan.

«L’engagement inébranlable de la Chine en faveur du développement pacifique» et de la «coopération amicale avec ses voisins» peut être mesuré à partir du fait qu’elle a cherché à redessiner unilatéralement la région ALC conformément à sa ligne de revendication de 1959, au mépris total de l’intégrité territoriale de l’Inde et des accords et protocoles frontaliers passés, et le 15 juin a lancé une attaque meurtrière contre des soldats indiens qui a fait 20 morts du côté indien et un nombre indéterminé à lui seul.

En ce qui concerne le «respect mutuel», le geste de l’Inde de respecter la politique d’une seule Chine reste non seulement non réciproque de la part de Pékin, mais la Chine a cherché à saper la souveraineté de l’Inde sur le Jammu-et-Cachemire, a soutenu le Pakistan parrainant le terrorisme et a utilisé Islamabad comme État client pour piétinent les intérêts régionaux de New Delhi.

Comme l’écrit le géostratège Brahma Chellaney: «Le fait est que, pour la Chine, le Pakistan n’est pas seulement un État client, mais un instrument précieux pour aider à contenir l’Inde. Alors, est-il surprenant que depuis le sommet d’avril 2018 à Wuhan entre le Premier ministre Narendra Modi et le président chinois Xi Jinping, Pékin ait en fait intensifié son utilisation du Pakistan comme outil de confinement de l’Inde, notamment en accélérant le soi-disant Chine-Pakistan Couloir économique (CPEC) et jouer la carte du Cachemire contre New Delhi? »

Il est légèrement amusant de voir la Chine accuser les États-Unis d’intimidation. Il y a, en fait, de plus en plus de preuves que la Chine est prête à accepter un préjudice total à son image tout en poursuivant une politique étrangère musclée et affirmée. Il chassé des journalistes australiens hors du pays, a enlevé deux citoyens canadiens en 2018 et les a maintenus en prison – sans avocat ni accès consulaire – et sans aucune accusation jusqu’en juin, date à laquelle ils ont finalement été accusés d’espionnage par un tribunal chinois entièrement contrôlé par le Parti communiste. Leurs arrestations ont eu lieu quelques jours après que le Canada a arrêté le directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, à la demande d’extradition des États-Unis.

Ambassadeur de Chine au Canada dans un éditorial d’un journal canadien a écrit: «Ceux qui accusent la Chine d’avoir détenu une personne en représailles à l’arrestation de Mme Meng devraient d’abord réfléchir aux actions de la partie canadienne», ne laissant aucun doute sur le fait qu’il s’agissait bien d’un cas de diplomatie d’otage.

La Chine a averti les États-Unis il peut détenir des ressortissants américains en Chine en réponse aux poursuites engagées par le ministère de la Justice contre des universitaires affiliés à l’armée chinoise Comme le note Axios, «Cela marque une évolution potentielle de la« diplomatie des guerriers-loups »de la Chine vers un comportement pur et simple d’État voyou, la mettant en compagnie de pays comme la Corée du Nord et l’Iran, qui se sont également engagés dans la diplomatie des otages.»

Dans sa lettre de protestation, la Chine affirme qu’elle «a toujours soutenu le multilatéralisme et est restée déterminée à maintenir un système international avec les Nations Unies en son cœur et un ordre international fondé sur le droit international».

Ici, nous devons prendre la Chine au mot. Pékin ne veut pas bouleverser un système international qui a fonctionné si efficacement en sa faveur. En fait, grâce à une planification minutieuse et à long terme, il a lentement étendu son influence sur le cadre administratif multilatéral dirigé par les États-Unis, prenant le contrôle des institutions une par une et les façonnant progressivement à son image.

Comme le journal Wall Street écrit, «Pékin pousse ses fonctionnaires, ou ceux de ses clients et partenaires, à la tête des institutions des Nations Unies qui établissent des normes mondiales pour le transport aérien, les télécommunications et l’agriculture. Gagner de l’influence à l’ONU permet à la Chine d’étouffer le contrôle international de son comportement au pays et à l’étranger. En mars, Pékin a remporté un siège dans un panel de cinq membres qui sélectionne les rapporteurs de l’ONU sur les violations des droits de l’homme – des responsables qui ciblaient Pékin pour avoir emprisonné plus d’un million de Ouïghours dans des soi-disant camps de rééducation au Xinjiang.

La Chine soutient les régimes autoritaires, encourage les pratiques de corruption en échange de leur soutien aux Nations Unies et à ses institutions spécialisées. Par exemple, «avant l’élection du neuvième directeur général de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) en 2019, la Chine a réduit la dette de 78 millions de dollars due par le gouvernement camerounais dont le candidat désigné a par la suite retiré sa candidature par hasard», fait remarquer Le diplomate.

Il faut donc prendre la Chine au sérieux lorsqu’elle dit qu’elle ne veut pas créer un nouvel ordre. En tant qu’ancien ministre des Affaires étrangères indien Vijay Gokhale écrit dans Le New York Times, «Pourquoi la Chine se donnerait-elle la peine de faire chavirer l’ordre mondial alors qu’elle pourrait simplement le reprendre, entier et intact? Après tout, la Chine est le plus grand bénéficiaire de la mondialisation. Il a systématiquement utilisé des institutions multilatérales dirigées par l’Occident, telles que l’Organisation mondiale du commerce, pour promouvoir ses intérêts et son influence. »

La «  lettre de protestation  » de la Chine est en fait un effort de propagande qui cherche à déplacer la relation causale entre son comportement perturbateur et le contrecoup mondial vers un récit où elle est la victime perpétuelle, lésée et incomprise. Cela ne trompe personne.

Trouvez les gadgets technologiques les plus récents et à venir en ligne sur les gadgets sur notre site. Recevez des actualités technologiques, des critiques de gadgets et des évaluations. Gadgets populaires, y compris les spécifications, les fonctionnalités, les prix et la comparaison des ordinateurs portables, tablettes et mobiles.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *